Entrevistado en MDZ Radio, este viernes el juez de la Corte José Valerio aseguró, con convicción, que existe interferencia de la política en la Justicia. Su afirmación llega una semana después de que el presidente del máximo tribunal, Dalmiro Garay, cargara contra la "prensa libre" dando a entender que esos periodistas inventan que hay falta de independencia del Poder Judicial. Valerio fue un paso más allá y determinó con precisión dónde es que entra a jugar esa interferencia.

Específicamente, José Valerio puso el foco en el funcionamiento del Consejo de la Magistratura y aseguró que votó en disidencia la designación de Julio Gómez como presidente porque cree que antes hay que reformar la ley 9013. Según el juez, esa norma es la que con las modificaciones que introdujo le dio más preponderancia a elementos discrecionales para evaluar a los aspirantes a magistrados.

En particular, dijo que la Ley 9013 suprimió el sistema de puntaje de evaluación oral y escrito y ahora solamente se establecen las categorías de aprobado y desaprobado. Ese cambio le quita valor al mérito de cada aspirante y equipara hacia abajo. Pero además de ello, antes se ponderaban con una tabla con parámetros determinados un sistema de puntos por antecedentes laborales y académicos, mientras que hoy eso aplica solamente para antecedentes laborales. "Los antecedentes académicos se ponderan de forma secreta y discrecional", explicó Valerio y aseguró que con el sistema actual los ganadores de las ternas se pueden manipular de acuerdo a esos elementos discrecionales.

"Los que están interesados en tomar medidas para poder hacer designaciones saben lo importante que es y por eso tienen intereses", expresó.  "Es muy grave la interferencia política directa o indirecta. La interferencia política en el Poder Judicial no es buena, no importa quien gobierne", adhirió el magistrado.

Por ese motivo, advirtió que es necesario trabajar para tener un sistema institucional que permita detectar cuando hay interferencia. "Los jueces estamos para cumplir la constitución y la ley. Se deben dictar sentencias de acuerdo a la ley y no a la cara del cliente. No de acuerdo a los intereses de las personas", subrayó.

"El problema no es si existe manipulación o camarillas. Es por qué existe y qué es lo que genera. En la medida que yo tenga un sistema discrecional eso se va a conformar, me guste o no me guste. Se necesita que el poder se ejerza racionalmente. Que se pondere el doctorado y no el amiguismo. Cuando pasamos de un sistema de puntaje a un sistema de solo aprobados, nos genera un problema grave. Cae la idoneidad. Empieza a bajar el nivel de exigencia", sentenció con preocupación.

"Yo entiendo que hay interferencia política en la Justicia", aseveró José Valerio y no dudó en afirmar que si resolver de acuerdo a la Constitución es ser díscolo, entonces él lo es.  "Yo no me considero díscolo, me considero juez. Debo resolver de acuerdo a la ley y la Constitución. Si eso es ser díscolo, seré díscolo. ¿Qué pasa con los otros jueces si no resuelven de acuerdo a la constitución? ¿Son complacientes?", concluyó.