Denuncia por estafa
Fecovita presentará un recurso extraordinario ante la Corte
El Tribunal Penal de Mendoza confirmó la imputación por estafa contra cuatro ex directivos de Fecovita en el marco de un millonario acuerdo comercial con Iberte. La defensa insiste en que el fallo de la Cámara de Apelaciones omite una parte clave de la historia
El Tribunal Penal Colegiado Nº1 de Mendoza (ex Cámara de Apelaciones) confirmó la imputación por estafa contra los directivos y ex directivos de Fecovita Rubén Panella, Eduardo Sancho, Jorge Irañeta y Juan Ángel Rodríguez, en el marco del millonario acuerdo con la empresa Iberte, y dejó la causa a un paso del juicio oral. Desde la defensa, sin embargo, aseguran que "el fallo es parcial y no tiene en cuenta una serie de acontecimientos previos a los hechos que se evaluaron para la decisión judicial".
"Estamos planteando un recurso extraordinario ante la Corte. Pensamos que la sentencia toma los hechos de manera parcial. Arrancan desde el momento en que Evisa depositó en Fecovita USD 31 millones y plantean que, a partir de ahí, Fecovita no le devolvió ese monto en mercadería", comentó Osvaldo Coll, abogado defensor de Fecovita.
"Ellos no cuentan la etapa previa. Fecovita inicialmente le dio a Iberte USD 23 millones en litros de vino y mosto para que lo vendiera en consignación. Los clientes a los que seleccionó Iberte, ingresaron sólo USD 7 millones y los otros USD 13 millones no entraron nunca", explicó el abogado.
Según Coll, fue en ese momento en el que se empezó a desarmar el negocio. "Además, en septiembre de 2023 los imputaron, porque vendían inmediatamente el mosto que nosotros les dábamos y se quedaban la plata. Le hemos acompañado al juez la constancia de que primero ellos nos debían a nosotros", subrayó Coll.
"El problema, es que la Justicia toma sólo la foto al momento que ingresó el dinero y que nosotros no pagamos", insistió el abogado. Por otro lado, Coll recordó que las partes involucradas (Fecovita e Iberte) firmaron un acta (el 5 de mayo de 2022) y un acuerdo de desvinculación (el 30 de abril de ese mismo año). "En esos documentos ellos estuvieron de acuerdo con que Fecovita no debía nada, incluyendo la bodega Resero, un inmueble que había sido parte del acuerdo inicial", remarcó.
Efectivamente, el acuerdo dice: "Las partes dejan sin efecto el Acta de posesión del inmueble ubicado en calle Santiago del Estero 365, Albardón, San Juan (bodega Recero). Otorgado en fecha 30 de diciembre por Fecovita a Evisa, así como el compromiso de aportar el mismo a la sociedad Evisa. A tal efecto, el contador Guillermo García en su calidad de presidente de Evisa presta conformidad".
Qué dice el fallo y la versión de Iberte
En una resolución extensa firmada por unanimidad por Horacio Cadile, Claudia Vallejo y David Magiafico, el tribunal rechazó todos los planteos de nulidad presentados por la defensa de Fecovita en la causa de imputación por estafa. La Cámara dejó en claro que el archivo inicial de la causa fue un acto “provisorio” y que, ante nuevas pruebas, como las actas internas y la pericia contable, corresponde avanzar con la investigación.
En concreto, el fallo dice: “Puntualmente, la defensa no logra desvirtuar que, en las Actas del Consejo de Administración y también de las Actas de Sindicatura de Fecovita desde fecha 10 FEB 2021 en adelante se alude que, los administradores de Fecovita buscan, por intermedio del acuerdo con Iberte, obtener una capitalización a tasa cero y aumentar los mercados externos. También de allí surge que, luego del anuncio del acuerdo con Iberte, lo cual data del día 14 ABR 2021,Sindicatura de Fecovita advierte que no están en condiciones de cumplir con entrega en tiempo y forma de la cantidad de producto comprometido y que ese incumplimiento puede desencadenar consecuencias negativas para el giro”.
“… por cuanto, no resulta complejo interpretar -en clave provisoria- de conformidad con le etapa embrionaria del proceso que, los directivos de Fecovita avanzaron en un negocio, conociendo que las posibilidades de cumplimiento futuro de su prestación eran nulas o más bien escasas, asumiendo especial significación que, dicha posición surge de un elemento de prueba incorporado legalmente a la causa, cuyo originante es el propio órgano de fiscalización interna de la denunciada”.
El abogado de Iberte, Carlos Aguinaga, simplificó el fallo y explicó qué quiere decir realmente. “La sentencia del Tribunal concluyó que existen sospechas fundadas y consistentes de que los directivos de Fecovita simularon querer asociarse y diseñaron un esquema que les permitió obtener liquidez inmediata, sabiendo de la imposibilidad de cumplir con las contraprestaciones a las que se obligaban, configurando una presunta estafa con perjuicio concreto y deliberado”, resumió Aguinaga.
