La corte rechazo una demanda a YPF por daños ambientales en Mendoza y Neuquén
La Asociación de Superficiarios de la Patagonia (ASSUPA) sostenía una demanda de hace más de 20 años que buscaba obligar a 18 petroleras a reparar daños ambientales producidos en la Cuenca Neuquina
En 2004, la Asociación de Superficiarios de la Patagonia (ASSUPA) interpuso una demanda a YPF y 17 empresas petroleras más, para que estas fueran condenadas a la recomposición integral de los daños ambientales colectivos (suelo, aire, aguas superficiales y subterráneas) causados por la explotación de hidrocarburos en la Cuenca Neuquina.
La exigencia, además, solicitaba la creación de un fondo de restauración ambiental y la adopción de medidas para evitar futuros perjuicios.
Finalmente, el 21 de mayo La Corte considero que no se encontraban cumplidas las condiciones necesarias para avanzar a la siguiente etapa procesal y rechazó la acción impulsada por ASSUPA. Por lo que empresas como Pampa Energía, Petroquímica Comodoro Rivadavia (PCR), CAPEX, etc no deberán realizar ninguna de las demandas requeridas por la asociación demandante.
Las acusaciones de contaminación
ASSUPA es una organización "que actúa desde el derecho ambiental y la defensa del propietario rural", según figura en sus sitios oficiales. La asociación había argumentado que "todos los suelos adyacentes a todos y cada uno de los pozos y locaciones, todas las aguas superficiales y subterráneas y el aire existentes en la cuenca neuquina estaban contaminados”, según señalo el tribunal de la corte.
Según Patricia Rodríguez, analista de Imágenes Ópticas de Gas para la ONG estadounidense Earthworks, en un estudio realizado en 2023, pudo observar ciertos gases, incluyendo metano y otros 19 gases más como benceno y tolueno en "toda la cadena de valor del petróleo y el gas" de las empresas que se encuentran explotando la Cuenca señalada.
En la Cuenca Neuquina, la Confederación Mapuche y el Observatorio Petrolero Sur vienen alertando sobre la prevalencia de afecciones respiratorias en niños y adultos. Desde dichas organizaciones advierten que el escenario se complejiza en zonas donde el crecimiento demográfico se acelera por la actividad industrial y aumenta la cantidad de habitantes expuestos a la contaminación.
El fallo de la corte
En el fallo, La Corte señaló que el objeto del expediente había quedado limitado únicamente a posibles daños ambientales colectivos de base interjurisdiccional. Es decir, aquellos que excedieran el ámbito de una sola provincia.
Sobre ese punto, los jueces sostuvieron que la actora no logró demostrar con precisión suficiente la existencia de contaminación que afectara recursos ambientales interjurisdiccionales.
El fallo indicó que ASSUPA formuló afirmaciones generales sobre contaminación en la Cuenca Neuquina, pero sin precisar qué zonas concretas habrían sido afectadas, de qué manera se habría producido la contaminación ni cuál sería su magnitud.
Elementos de prueba insuficientes
La Corte también consideró insuficientes los informes, registros e imágenes aportados por la asociación para acreditar la interjurisdiccionalidad del daño denunciado.
Según el tribunal, la sola referencia a incidentes ambientales o al hecho de que la Cuenca Neuquina abarque más de una provincia no alcanzaba para probar que existiera contaminación con efectos interprovinciales.
En otro tramo de la resolución, los magistrados afirmaron que la estrategia procesal de vincular el daño ambiental con toda la actividad hidrocarburífera de manera general no permitía demostrar que la presunta contaminación superara las fronteras provinciales.